其他
“精神鸦片”：有些隐喻表达要慎之又慎
今天，“精神鸦片（spiritual opium）”一词同时搅动了中外舆论场和股市。
“鸦片”二字对国人而言是个敏感词，很容易刺痛国人的神经，勾起那段屈辱历史的回忆。把“网络游戏”比作“精神鸦片”，则是典型的隐喻表达。
中国是讲精神文明的国家，央媒以“精神鸦片”喻“网络游戏”，用词不可谓不重，话语之中给人的暗示与联想不能不令人胆寒。
在文刀君看来，“精神鸦片”这个隐喻表达很有“肃杀”之气，令人联想到苏珊·桑塔格在《艾滋病及其隐喻》（AIDS and Its Metaphors）一书中必欲除之而后快的“战争隐喻（military metaphor）”。
在苏珊看来，用“战争隐喻”描述疾病有两大弊端：
（1）It implicitly suggests the necessity of state-sponsored repression and violence.
暗示国家采取压制与暴力的必要性。
（2）It overdescribes ... and powerfully contributes to ... the stigmatizing of the ill.
过度描述，且极大地助长了（对患者）污名化。
与“战争隐喻”的弊端相似，把“网络游戏”比作“精神鸦片”，会给人要进行21世纪“虎门销烟”的联想与暗示，也是对网络游戏负面影响的过度描述，让网络游戏本身承受了不该承受的重量。
毫无疑问，网络游戏需要加强监管与规范，需要监管者、游戏开发者、家庭、学校等各各方面形成合力。但是，“精神鸦片”这个隐喻表达大有对网络游戏“釜底抽薪”“零容忍”的话语暗示。舆论场和股市同时躁动不安，自在情理之中，小小的隐喻“功不可没”。
人们的语言习惯、思维方式其实早已离不开隐喻。隐喻表达的一大好处是，简化措辞且形象生动，效果上能立竿见影。
然而，隐喻虽好，有些隐喻用起来却要慎重，尤其是能量巨大的平台，一词一句当小心谨慎。
戏说中外